MÖD: Giltighetsförlängning av vindkraftstillstånd nekades när verksamheten ännu inte tagits i drift 

Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har i mål M 5403-26 prövat en ansökan om giltighetsförlängning enligt 24 kap. 14 a § miljöbalken av ett tillstånd till en vindkraftpark i Örnsköldsviks kommun. 

Frågan i målet är om giltigheten av ett vindkraftstillstånd kan förlängas när verksamheten ännu inte har uppförts eller tagits i drift. Bolaget innehar ett tillstånd att uppföra och driva en vindkraftpark som gäller till och med den 1 augusti 2050. Tillståndet vann laga kraft 2017 men vindkraftparken har inte byggts. Bolaget ansökte om förlängning med tre år och anförde bland annat att varken lagtexten eller förarbetena uppställer krav på att verksamheten ska vara i drift samt att en uppdaterad miljökonsekvensbedömning från 2025 visar att förlängningen medför en acceptabel påverkan. Miljöprövningsdelegationen avslog ansökan och mark- och miljödomstolen fastställde beslutet. 

MÖD konstaterar att det enligt bestämmelsens ordalydelse inte krävs att verksamheten är i drift för att en förlängning ska kunna beviljas. Det finns inte heller någon begränsning av när under tillståndstiden en ansökan får göras. Domstolen konstaterar dock att förarbetena förutsätter att bedömningen av om en förlängning är lämplig kan grundas på erfarenheter och underlag från verksamheten. Eftersom vindkraftparken aldrig har tagits i drift saknas sådant underlag. Bestämmelsen är vidare till sin karaktär en undantagsbestämmelse och bör tillämpas med viss restriktivitet. Bolaget har inte förmått visa att en förlängning kommer att vara lämplig 2050 med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljö. Överklagandet avslås. 

Detta är den andra domen om giltighetsförlängning från MÖD på kort tid. Har du missat vår artikel om artskydd och giltighetsförlängning hittar du den här. https://paneo.se/giltighetsforlangning-takttillstand-skyddad-art/ 

Det är roligt att se att företag testar lagstiftningens gränser för att se vad som är möjligt. Ofta hamnar vi istället i diskussioner om lagstiftningens begränsningar. Rent praktiskt tror jag inte att möjligheten att ansöka om giltighetsförlängning blir så användbar bl a  eftersom MÖD uttrycker att det är fråga om en undantagslagstiftning. Nålsögat blir mindre med tidigare praxis om artskydd.