Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har i mål M 14596-26 prövat om det funnits förutsättningar att förbjuda fortsatt avverkning inom vägområdet för väg 940 på Onsalahalvön i Kungsbacka kommun.
Frågan i målet är om det är motiverat att förbjuda avverkning i vägområdet. Trafikverket har meddelats en lagakraftvunnen dispens från artskyddsförordningen avseende bland annat mindre hackspett inför avverkningen med anledning av den nya dragningen av väg 940. Dispensen förenades med villkor om att åtgärderna skulle utföras i huvudsaklig överensstämmelse med vad Trafikverket föreslagit och åtagit sig, vilket bland annat innefattade kompensationsåtgärder i syfte att gynna mindre hackspett i närområdet.
Gallring har dock vidtagits inom ett område som avsatts för kompensationsåtgärder, i strid med det avtal som tecknats mellan Trafikverket och markägaren. En förening begärde tillsyn av efterlevnaden av villkoren i dispensen. Länsstyrelsen avskrev ärendet men öppnade ett nytt ärende för uppföljning av frågan om ytterligare platser där åtgärder kan vidtas för att gynna mindre hackspett. Mark- och miljödomstolen förbjöd fortsatt avverkning, även interimistiskt.
Av 26 kap. 9 § miljöbalken framgår att en tillsynsmyndighet i det enskilda fallet får besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att miljöbalken samt föreskrifter, domar och andra beslut som meddelats med stöd av balken ska följas. Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
MÖD konstaterar att Trafikverket har rapporterat händelsen till länsstyrelsen och uppgett att alternativa områden för kompensationsåtgärder ska undersökas. Länsstyrelsen har öppnat ett ärende för att följa upp detta. MÖD delar länsstyrelsens bedömning att det inte är motiverat att förbjuda avverkning i vägområdet. Mark- och miljödomstolens dom upphävs i sin helhet, det vill säga även de interimistiska förordnandena.
Ibland går saker och ting inte som planerat. Domen visar på vikten av att vara proaktiv om saker och ting inte går enligt plan. Här vidtog Trafikverket åtgärder för att komma till rätta med konsekvenserna av avverkningen och för att hitta nya områden som ersätter de gallrade områdena. Av MÖDs dom kan man läsa att det har påverkat utgången. Dessutom skulle konsekvenserna av ett stopp inte stå i proportion till ett förbud i det här fallet.