MÖD: Krav på skriftlig överenskommelse med sameby utgick ur täkttillstånd – ersattes med samrådsvillkor och begränsning av sprängning

Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har i mål M 11535-25 prövat villkoren för en bergtäkt inom en samebys vinterbetesmarker i Bjurholms kommun. 

Frågan i målet är om mark- och miljödomstolens krav på skriftlig överenskommelse med berörd sameby för att bedriva täktverksamhet under perioden oktober–april är en tillåten begränsning, och i övrigt hur verksamheten ska regleras till skydd för rennäringen. Bolaget hade fått tillstånd till fortsatt och utökad täktverksamhet men begränsat till perioden 1 maj–30 september. Under övrig tid fick verksamheten bedrivas endast om bolaget tecknade en skriftlig överenskommelse med samebyn. Bolaget överklagade och anförde att begränsningen gör verksamheten ekonomiskt ohållbar och att det i praktiken inte är möjligt att planera produktionen när den är beroende av samebyns samtycke. Samebyn motsatte sig ändring. 

MÖD konstaterar att rennäringen omfattas av miljöbalkens hänsynsregler och att det är möjligt att föreskriva försiktighetsmått till skydd för renskötseln. Domstolen konstaterar dock att kravet på skriftlig överenskommelse innebär att frågan om den tillståndssökta verksamheten kan bedrivas utan att komma i konflikt med rennäringen har överlämnats till parterna, vilket inte är möjligt. Det är tillståndsmyndighetens uppgift att bedöma om en verksamhet är tillåtlig. Kravet på överenskommelse ska därför utgå ur tillståndet. 

MÖD bedömer att den ansökta verksamheten är tillåtlig om den bedrivs i huvudsak på det sätt som bolaget beskrivit. Domstolen inför ett samrådsvillkor som innebär att bolaget ska samråda med berörd sameby om verksamhetens bedrivande under perioden oktober–april, i syfte att hitta lämpliga skyddsåtgärder och anpassa verksamheten utifrån aktuella omständigheter. Samråd behöver dock bara hållas om behov av det framkommit i kontakt med samebyn. Domstolen inför även ett villkor om att sprängning under perioden oktober–april, när renar befinner sig i området, endast får ske efter skriftligt medgivande från samebyn. MÖD ändrar även villkoren för arbetstider och buller i enlighet med bolagets yrkande. 

Avgörandet tydliggör att en tillståndsmyndighet inte kan överlåta bedömningen av en verksamhets tillåtlighet till parterna genom att kräva en överenskommelse som förutsättning för att bedriva verksamheten. Det är domstolens uppgift att göra den bedömningen och reglera verksamheten genom villkor. Det är också en dålig lösning i praktiken där en motpart får en vetorätt över hur den ansöka verksamheten ska bedrivas. Domen visar också att om en motpart framför invändningar mot delar av verksamheten behöver de också visa att så är fallet.