MÖD: Fasta villkor för grundvatteninläckage i bergtunnlar ersattes med prövotidsförfarande – fyra avgöranden om Ostlänken 

Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har den 23 oktober 2026 meddelat fyra domar, målen M 7830-25, M 4821-25, M 4824-25 och M 7836-25, som alla rör samma fråga: hur ska grundvattenbortledning i bergtunnlar regleras inom projekt Ostlänken?   

Frågan i målen är om fasta villkor för tillåtna mängder inläckande grundvatten är en lämplig reglering vid bergtunnelprojekt, eller om ett prövotidsförfarande bättre tillgodoser kraven på skydd för omgivningen. Trafikverket har fått tillstånd till vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken för bortledande av grundvatten vid anläggande av tunnlarna. Mark- och miljödomstolen hade i samtliga mål föreskrivit fasta gränsvärden för tillåten mängd inläckande grundvatten (villkor 9) och delegerat till tillsynsmyndigheten att meddela villkor om uppföljning och redovisning. Trafikverket överklagade och ville i stället ha ett prövotidsförfarande. 

MÖD konstaterar, med hänvisning till MÖD 2026:6, att det vid tunnelprojekt kan vara olämpligt med fasta gränser för tillåtna mängder inläckande vatten. Prognoserna för inläckage är inte lämpliga som grund för strikt villkorsskrivning eftersom det finns förhållanden i berget och i de hydrogeologiska förutsättningarna som inte kan klarläggas förrän tunnlarna byggs. Varken de faktiska inläckagen eller den påverkan som inläckaget leder till i omgivningen kan beskrivas fullt ut på förhand. Fasta villkor kan dessutom leda till orimliga kostnader för åtgärder som inte behövs för att förhindra skador på allmänna eller enskilda intressen utan enbart syftar till att innehålla villkoren. 

MÖD bedömer i samtliga mål att ett prövotidsförfarande enligt 22 kap. 27 § miljöbalken är lämpligt och tillräckligt. Villkor 9 och delegationen upphävs och ersätts med prövotidsföreskrifter och utredningsföreskrifter. I korthet innebär det att inläckaget under tunneldrivningen ska kontrolleras mot den prognos som förutsatts vid tillståndsprövningen och att omgivningspåverkan ska följas upp mot vad som redovisats i miljökonsekvensbeskrivningen. Trafikverket ska löpande redovisa sin kunskap och utan dröjsmål informera tillsynsmyndigheten vid avvikelser samt vidta nödvändiga åtgärder. Om Trafikverket och tillsynsmyndigheten inte är överens om vilka åtgärder som ska vidtas får tillsynsmyndigheten besluta i frågan.  

Domarna är ett tydligt besked om att fasta villkor för inläckage inte alltid är en ändamålsenlig reglering vid tunnelprojekt i berg. Det som är värt att notera är att MÖD samtidigt konstaterar att prövotidsförfarandet ställer ett stort ansvar på tillsynsmyndigheten och höga krav på myndighetens organisation och kompetens. För dig som driver eller planerar tunnelprojekt visar avgörandena att det kan finnas goda skäl att argumentera för ett prövotidsförfarande i stället för fasta inläckagevillkor, inte minst när de hydrogeologiska förhållandena inte kan klarläggas fullt ut innan byggnation påbörjas.