Högsta domstolen har i ett nytt beslut tydliggjort när prövningstillstånd ska ges till Mark- och miljööverdomstolen. Beslutet ger viktig vägledning för den som arbetar med tillståndsprövningar och överklaganden inom miljörätten.
I beslutet daterat 2025-10-02 i mål Ö 4564-23 prövar Högsta domstolen ett mål om nytt tillstånd för Göteborg Energis Rya kraftvärmeverk. Ansökan rörde bland annat frågor om industriutsläpp, nödsituationer och tillämpningen av BAT-slutsatser, vilket gjorde målet både tekniskt och juridiskt komplext.
HD beslutade att Mark- och miljööverdomstolen ska ta upp målet till ny prövning och beviljade prövningstillstånd med stöd av både granskningsdispens och prejudikatdispens.
När kan prövningstillstånd ges?
HD beskriver fyra grunder för prövningstillstånd:
- Ändringsdispens – om det finns skäl att betvivla riktigheten i underinstansens avgörande.
- Granskningsdispens – om det inte går att bedöma riktigheten utan en fullständig prövning. Om domskälen är ofullständiga, kortfattade eller på annat sätt oklara med avseende på de rättsliga resonemangen eller övervägandena i sakfrågan.
- Prejudikatdispens – om det behövs vägledning för rättstillämpningen. När EU-rättsliga tolkningsfrågor uppkommer har MÖD i de fall de är sista instans i princip en skyldighet att inhämta ett förhandsavgörande, om EU-domstolen inte redan uttalat sig i samma eller en snarlik fråga, den uppkomna frågan saknar relevans eller om den korrekta tillämpningen är uppenbar. Om domen innehåller ett ställningstagande i en EU-rättslig fråga av betydelse för domslutet utan att det i domskälen utvecklas vilket stöd som finns i ställningstagandet kan det många gånger vara ett tecken på att det finns behov av ytterligare praxis från MÖD.
- Extraordinär dispens – vid synnerliga skäl.
I det här fallet var det särskilt gransknings- och prejudikatdispens som aktualiserades. HD framhåller att miljömål ofta är tekniskt och rättsligt komplicerade, vilket kan göra det svårt att bedöma om underinstansen resonerat rätt utan att hela målet prövas på nytt.
Om domskälen i mark- och miljödomstolen är kortfattade, oklara eller motsägelsefulla talar det därför ofta för att prövningstillstånd ska ges. Det gäller särskilt när domstolen gjort strängare bedömningar än vad parterna själva har yrkat, utan att motivera varför.
MÖD:s särskilda ansvar för vägledning
HD betonar att Mark- och miljööverdomstolen har ett särskilt ansvar för prejudikatbildningen inom miljörätten. Det innebär att MÖD bör ta upp mål som rör frågor där praxis saknas eller där EU-rätten behöver tolkas.
I det här målet var flera frågor tidigare oklara i rättspraxis, bland annat hur drifttid ska beräknas vid separat elproduktion, vad som räknas som nödsituationer i BAT-slutsatserna samt om det finns förutsättningar att meddela dispens enligt 1 kap. 16 § industriutsläppsförordningen.
HD framhåller att det är av vikt för rättstillämpningen att överklagandet prövas av MÖD.
Vad innebär beslutet för framtida överklaganden?
HD:s beslut är därför inte bara vägledande i det enskilda målet, utan ger också värdefull insikt i hur dispensgrunderna ska förstås och användas i miljömål framöver.
MÖD tar endast upp ett begränsat antal mål varje år så när du överklagar en dom till MÖD krävs det att du också argumenterar för varför MÖD ska ta upp just ditt mål. Målet ger vägledning i vilka grunder som du kan använda i ditt överklagande.
Hos Paneo följer vi utvecklingen inom miljörätten och hur nya avgöranden påverkar tillståndsprövningar, tillsyn och ansvar. Du hittar fler fördjupningar och analyser under Kunskapsartiklar på vår webbplats.
Vill du få uppdateringar varje vecka? Skriv upp dig på Paneos kunskapsbrev nedan!