Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har i mål M 17325-24 prövat ett föreläggande om att bortskaffa avfall på en fastighet i Vallentuna kommun.
Frågan i målet är om ett föreläggande om borttransport av massor kan riktas mot ett moderbolag som verksamhetsutövare och om föreläggandet är proportionerligt. Bakgrunden är att ett dotterbolag bedrivit verksamhet med hantering och uppläggning av massor på fastigheten. Efter att verksamheten gått i konkurs riktade tillsynsmyndigheten ett föreläggande mot moderbolaget att bortskaffa massorna. Myndigheten ansåg att moderbolaget, genom sitt inflytande över dotterbolaget, skulle betraktas som verksamhetsutövare och därmed ansvarigt.
När det gäller frågan om verksamhetsutövare framhåller domstolen att bedömningen ska göras utifrån vem som haft faktisk och rättslig möjlighet att påverka verksamheten. Mot bakgrund av moderbolagets ägarinflytande, organisatoriska kopplingar och ekonomiska stöd till dotterbolaget bedömer MÖD att moderbolaget haft ett avgörande inflytande och därför ska anses som verksamhetsutövare tillsammans med dotterbolaget. Dessutom konstaterar MÖD att det inte finns skäl att göra en skillnad på verksamhetsutövarbegreppet vid tillämpningen av 10 kap. MB och 26 kap. MB som det var fråga om i det här fallet.
Vid proportionalitetsbedömningen konstaterar MÖD att utredningen är osäker i centrala delar, bland annat avseende massornas omfattning och föroreningsgrad. Det underlag som finns tyder på relativt låga föroreningshalter. Domstolen beaktar även att området redan innehåller massor sedan tidigare samt att det saknas utredning som tydligt visar att ett borttagande skulle medföra en miljömässig vinst som överstiger de kostnader och risker som åtgärden innebär. MÖD avslog överklagandet från tillsynsmyndigheten och bedömde att föreläggandet var mer ingripande än vad som behövs, varför det inte ska gälla.
Detta var ett fall där osäkerheterna i utredningarna blev ett hinder för tillsynsmyndighetens föreläggande. Det visar också på behovet av ett tidigt agerande både från tillsynsmyndighetens och moderbolagets agerande. Tillsynsmyndigheten behöver agera tidigare speciellt om det förekommer tillståndspliktig verksamhet för att inte möjliggöra för oseriösa aktörer att konkurrera med seriösa aktörer.
Vill du ha en längre genomgång så tas detta rättsfall upp i MÖDs praxisserie.